配资app MiniMax是赛博多巴胺，还是数字良药？

文 | 最话FunTalk配资app，作者 | 林书，编辑 | 刘宇翔

文 | 最话FunTalk，作者 | 林书，编辑 | 刘宇翔

最近我遇到了好几个团队，都在做 AI 伴侣创业，有留学归来的，也有“半路出家”切入此赛道做软硬件一体的。他们一致认为，在巨头林立的 AI 赛道里，陪伴是少有的能跑出来的细分赛道。

而2026年初，MiniMax以”全球首家千亿市值AI上市公司”的身份登陆港交所后，整个圈子更是沸腾：这条路确实行得通。他们，都想成为下一个MiniMax。

MiniMax成立仅四年，凭什么能在AI陪伴这个看似“零技术壁垒”的赛道上，最先跑出来？

自 ChatGPT 引爆新一轮AI革命至今，C端赛道一直是众多巨头垂涎，却难以攻克的堡垒。原因无他——找到一个真正的刚需场景，实在是太难了。

各类AI写作助手、AI翻译、AI总结工具虽然层出不穷，但付费意愿低，并且很容易被OpenAI等顶级巨头碾压、取代，但唯独有一个领域例外——AI陪伴，这个现代人精神上的刚需领域，未被巨头把持，还云集了大量创业者。

展开剩余90%

孤独是这个时代的“流感”，一个能随时倾听、永不疲惫的AI伴侣，便并不是可有可无的玩具，而是实实在在的慰藉。我们从一家头部手机厂商了解到，用户使用其AI 助手最多的就是疗愈功能，他们向AI 倾诉，从 AI 那获得心灵慰籍。这还只是朋友，并不是陪伴，但也离不开。

是的，虽然陪伴是刚需，但并不意味着好做——这条路上挤满了孤独的灵魂，也站满了想从中分一杯羹的玩家。

MiniMax已经成功上市，市值高达一千多亿港元，但它成功的答案，远比表面看起来的，要复杂得多。

2025年前三季度，MiniMax总营收增至5343.7万美元，同比暴涨174.7%，其中海外市场贡献占比高达73.1%。

若细看收入结构，你会发现一个关键信息：其C端收入已经反超ToB，这在中国大模型公司中极为罕见。具体来看，Talkie/星野贡献了1875万美元，占比35.1%；海螺AI贡献1746万美元，占比32.6%。换句话说，陪伴类产品撑起了MiniMax的半壁江山。

资本市场对此给出了相当积极的回应。MiniMax上市首日股价就大涨109.09%。在AI大模型普遍面临商业化困境的当下，MiniMax另辟蹊径，证明了C端用户愿意为”情绪价值”付费。这让我想起一句话：经济越下行，孤独越值钱。

但这条赛道的天花板，究竟在哪里？

根据Appfigures的数据，2025年上半年全球AI陪伴类应用下载量已达2.2亿次，创造8200万美元营收，预计全年收入将突破1.2亿美元。若按这个数据，那 AI 陪伴类应用就是个连肉骨头都算不上的微小市场。如另据中研普华产业研究院预测，2025年中国AI情感陪伴市场将爆发至38.66亿元，预计2028年将突破595亿元，那规模就大得多。

但如果把视野放大到全球孤独经济——这个数字据称已达数千亿美元——你会发现，AI伴侣实际占到的份额还相当有限。

为什么？因为用户ARPU虽高，但LTV受新鲜感限制。行业数据显示，AI陪伴类应用的留存曲线普遍呈断崖式下滑，半年后留存率通常不足30%。这不是MiniMax一家的问题，而是整个赛道的结构性困境。

再对标其他玩家。Replika作为行业鼻祖，至今仍在疗愈细分市场深耕，但增长早已放缓；Character.AI曾凭借角色扮演火遍全球，却因内容合规问题频繁陷入监管风波；Kindroid则始终走小众路线，难以形成规模效应。曾经估值40亿美元、被视为OpenAI最强竞争对手的InflectionAI，在烧光了13亿美元融资后，创始团队被微软“打包收编”。

从这些头部玩家的月活与收入曲线来看，AI陪伴赛道也并不容易走。

既然基础大模型和API人人可调用，为何MiniMax还能脱颖而出？

其中的玄机就在于，MiniMax的三板斧，每一刀都砍在了关键位置。

第一板斧是多模态产品链的协同效应。这是最容易被外界低估的一点。MiniMax据称是全球仅有的4家具备全模态能力的企业之一，其自研的全模态模型矩阵包括：文本模型MiniMax、视频模型Hailuo 系列、语音模型Speech 系列，拥有搭建面向C端产品的全栈技术。

以语音能力为例。MiniMax的语音大模型Speech-01支持单次输出最大字符高达1000万字，相当于一次性读完13.69遍《红楼梦》。这意味着用户在Talkie中与AI角色进行长时间语音通话时，不会因为上下文窗口限制而出现"断片"的情况。

此外，MiniMax推出的Voice Design音色设计功能，用户可通过自然语言描述定制所需音色，实现“任意语言×任意口音×任意音色”的组合。

而海螺AI作为MiniMax旗下的视频生成工具，在全模态技术协同作用下，用户在Talkie中与AI角色互动时，不仅能实现自然的文本对话和语音通话，还能生成个性化的视觉内容。这种"文字+语音+视频"的无缝衔接，形成了极强的用户粘性。

第二板斧则是产品迭代速度。与其他陪伴类APP竞品相比，MiniMax的研发投入效率很高。截至2025年9月底，公司累计研发投入约5亿美元，不仅让其做到了全模态，且在迭代速度上，也远超业内其他竞品。

Replika作为行业鼻祖，其产品迭代节奏已经明显放缓。从2024年初至今，Replika主要进行的是小修小补式的优化——界面微调、对话模型的参数调整，却鲜有革命性的功能更新。

反观MiniMax旗下的Talkie，2024年全年推出了超过20次功能更新，平均不到两周就有新东西上线。从卡牌收集机制的推出，到实时语音通话的上线，再到虚拟形象生成功能的持续优化，每一步都踩在了用户需求的节奏上。

这些更新都不是为了更新而更新，而是基于用户数据反馈的精准迭代。比如，当数据显示用户在语音通话中的留存率远高于文字聊天时，Talkie迅速将语音交互从”实验功能"提升为"核心功能"，并在两个月内完成了语音引擎的三次优化。

要论卷王，谁都比不过中国团队。

这最后一板斧，也是最重要的，即变现。海外 AI 陪伴应用一般采取订阅制，即便海外用户付费意愿更高，但变现能力也有限。而Talkie采取“免费聊天+广告变现+抽卡”模式，在Talkie聊天是免费的，但如果想解锁特定的剧情、获得角色的精美CG卡牌等，就需要看广告，或者干脆氪金抽卡。

相较订阅，Talkie的模式极大地降低了准入门槛，迅速拉升了日活，同时利用高频的广告取得持续收入，覆盖成本，又用游戏氪金的玩法精准拿捏用户。

这条在国内有着丰富实践的“羊毛出在猪身上”的策略，带到海外也是打开了局面，使得AI伴侣不再是SaaS生意，而是内容消费生意。

如果你足够了解这个行业，你可能还会问一个更尖锐的问题：OpenAI、Anthropic、谷歌的模型，在推理、长上下文、多模态能力上远超MiniMax，只要调一个"伴侣模式"出来，不就能秒杀全场吗？

一个重要的原因是：这些公司做不了 AI 陪伴的根本原因是，它们提供的是”功能"，而非"关系"。而MiniMax提供的是后者——一种基于长期陪伴和情感互动的关系。这才是它在巨头阴影下，依然能够生存并壮大的核心秘密。

回望OpenAI的崛起之路，你会发现它碾碎的初创公司不计其数。Jasper——曾估值15亿美元的AI文案写作明星——在ChatGPT发布后几乎失去了存在的意义；Chegg——教育科技巨头——因为ChatGPT的冲击，股价一度暴跌50%，不得不裁员45%自救；还有无数专注于特定场景的AI写作、翻译、编程助手公司，在巨头的通用大模型的碾压下纷纷倒闭或转型。这些公司的共同特点是：它们做的是"功能"，而功能一旦被更强大的通用模型覆盖，便毫无护城河可言。

这些公司的共同特征是什么？功能可以被轻易迁移。

它们做的事情本质上是"调用API+界面包装"，没有独特的数据积累，没有难以复制的用户关系，更没有情感粘性。一旦巨头出手，或者开源替代品出现，用户迁移成本几乎为零。

但MiniMax的AI陪伴产品不一样。

当你在Talkie上花了三个月时间培养一个AI伴侣，给它取了名字，分享了你的秘密，建立了专属的对话记忆和情感联系——这时候，即使OpenAI推出一个技术上更强大的陪伴模型，你会立刻抛弃Talkie吗？

答案是：很难。

因为在AI陪伴这个赛道，角色与情感联系本身就是最深的护城河。用户爱上的不是某个技术参数，而是那个“懂自己”的虚拟角色。这个角色的人设、记忆、对话风格、甚至声音特质，都是通过长期互动累积出来的，是带着“感情”的。

这种积累无法被一键迁移，也无法被简单复制。

这就是为什么，即使OpenAI技术再强，它也很难在短时间内”碾压”已经建立用户情感联系的AI陪伴产品。功能可以被抄袭，但记忆、情感不能；角色可以被模仿，但用户的依恋感很难被转移。

更何况，沉溺于 AI陪伴的用户，很多是“缺爱”的，他们很难从一段好不容易建立的“情感”中抽身出来。

然而，故事还远未结束。

2025年12月，谷歌在NeurIPS大会上连发两项重磅成果——Titans架构与MIRAS理论框架，通过”测试时训练"机制将大模型上下文窗口扩展至200万token。MIRAS的核心思想是：几乎所有注意力机制、本地记忆模块本质上都在做"联想记忆"，而这套理论框架可以系统化地设计AI模型中的记忆模块。

这意味着，AI终于可能具备真正的长期记忆能力了。

Google Titans与MIRAS：AI长期记忆技术突破

这个技术突破如果真的到来，AI伴侣将从“上瘾娱乐”转向“混合刚需”。比如心理疗愈、老年护理陪伴、教育陪伴等等，这些场景的共同特点是：用户需要的不仅是顶级智能，更是“懂你”且有持续记忆的伙伴。

一旦用户在这些场景中与AI建立了深度依赖，LTV（用户生命周期价值）会远超纯娱乐产品。而记忆功能，正是打开这些场景的那把钥匙。

AI 拟人化互动服务之所以最先用于陪伴领域，很大程度上是因为它面向的年轻人，孤独并乐于接受新鲜事物，更容易拓客以及支付能力高。

但也因此在很多讨论中，陪伴类AI一直背负着”赛博多巴胺”的非议。这个称呼不无道理——当用户沉溺于虚拟关系，逃避现实社交，甚至在AI伴侣身上投射过度依恋时，这项技术展现出的确实是令人不安的一面。如果还有擦边的角色设定、低俗的对话诱导、以及对脆弱心灵的精准收割，就更是让人不得不警惕。

这点，各国监管部门都在完善监管框架。近日有关部门就公布了《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），《办法》要求拟人化互动服务提供者对算法的价值观、数据安全以及服务内容负责，建立有效的风险防范和应急处置机制。

而欧盟的《人工智能法案》将“情绪识别”类AI列为高风险应用，美国联邦贸易委员会对AI伴侣产品展开调查，意大利等国出台法规限制未成年人使用AI服务。平台方面，苹果AppStore和GooglePlay对此类应用的审核正变得日益严苛。

可以说，对AI陪伴类应用的监管正在体系化、常态化。

某种程度上，监管越完善，合规成本就越高，是相对于有利于更财大气粗的巨头的。此前，社交媒体巨头Meta就推过基于史努比等知名IP的AI角色，而其他社交巨头并不排除就不会跟进。

是的，它们可能抢不了MiniMax的存量用户，但吸完增量用户，锁死独立AI 陪伴APP的上限，挤压其生存空间，是能做到的。

就看这个市场规模，值不值得巨头下重注。或者说，它们会不会看到更大的市场。